Buscador de Noticias

Как правильно класть плитку. Как класть плитку на стену быстро. Класть плитку своими руками. Как выбрать ламинат для квартиры. Какой лучше выбрать ламинат сегодня. Какого цвета выбрать ламинат. Как правильно клеить обои. Как клеить обои на потолок вертикально. Как правильно клеить углы обоями. Интересные самоделки своими руками. Качественные самоделки своими руками фото. Самоделки для дома своими руками. Как сделать потолок в доме. Чем лучше утеплить потолок дома на сегодняшний день. Утепление потолка дома своими руками. Бизнес идеи с минимальными вложениями. Успешные идеи малого бизнеса с нуля. Прибыльные бизнес идеи. Как сделать мебель своими руками. Сделать деревянная мебель своими руками. Сделать мебель своими руками видео. Опалубка для фундамента. Как сделать опалубку для фундамента быстро. Опалубка для фундамента купить.

    

Por VICTOR ENRIQUE FIGLIOLI

 

El terrorismo yihadista (el yihadismo un neologismo occidental utilizado para denominar a las ramas más violentas y radicales dentro del islam político o islamismo, caracterizadas por la frecuente y brutal utilización del terrorismo, en nombre de una pretendida yihad- "Guerra Santa"), está expuesto a la opinión pública en sus dos más desarrollados exponentes: Al Qaeda y el Estado Islámico.
Al Qaeda y el Estado Islámico son las formaciones más organizadas, con mayor número de combatientes y activistas bajo una estructura paramilitar, mejor dotadas de armamentos y recursos, con un aglutinante religioso substancialmente fanático que lleva a sus adeptos a combatir en una "guerra santa" contra los "herejes" unido a un rabioso odio a Occidente.
En el caso de Al Qaeda, saltó a la primera plana de los medios mundiales con el atentado del 11 de septiembre del 2001 en Estados Unidos. El país agredido los ha perseguido y persigue con ahínco habiendo logrado eliminar a su máximo conductor, Bin Laden (2011) y restringir marcadamente su accionar. No obstante sigue actuando, aunque bajo otras tácticas, surgiendo varios grupos afiliados, tanto en África como Medio Oriente, tales: Al Qaeda en el Magreb Islámico, en la Península Arábiga y en Somalia.
El autoproclamado "Estado Islámico de Irak y el Levante" (EI), grupo terrorista insurgente fundamentalista yihadista wahabita formado por radicales fieles a Abu Bakr al-Baghdadi, autoungido "califa", se ha impuesto militarmente en ciudades y zonas territoriales de Irak y Siria. Por vez primera un grupo terrorista yihadista ocupa territorios en forma visible y organizada. Las ocupaciones y tomas se iniciaron en el año 2014 mediante acciones militares sorpresivas, bien planeadas y muy rápidas. Otros grupos desprendidos de Al Qaeda se han unido al Estado Islámico compartiendo su misma estrategia de violencia terrorista planetaria.
La reacción de los gobiernos sirio e iraquí fue la sorpresa y la parálisis. La situación tampoco obtuvo respuesta contundente de los otros gobiernos involucrados (directa o indirectamente) que tardaron en tomar alguna medida adecuada no obstante que ya habían sufrido, en reiteradas ocasiones, la agresión del terrorismo islámico.
Con lentitud y titubeos, al fin, los terceros países optaron por el empleo de la fuerza militar para la demorada contraofensiva. Así, el gobierno iraquí tuvo el apoyo de una coalición internacional encabezada por Estado Unidos y el régimen sirio lo tuvo de Rusia e Irán Este apoyo fue cambiando la realidad táctica. El Estado Islámico ha ido perdiendo ciudades y terreno continuamente, aunque no con la celeridad deseada.
Los sostenedores principales (pero no los únicos) del esfuerzo bélico de Siria e Irak, son Rusia y Estados Unidos, respectivamente, contribuyendo al cambio del teatro de operaciones. Los ejércitos sirios e iraquíes, con ese soporte, junto a milicias armadas y facciones paramilitares, han ido recuperando ciudades y territorio.
Este debilitamiento que viene sufriendo la organización yihadistas en la posesión territorial, ha llevado a los expertos a advertir la posibilidad de fusión entre estas dos organizaciones lo que acarrearía una escalada en la amenaza terrorista mundial.
Si se fusionan uniendo sus intereses, ideas, fines y medios se generará una mayor fuerza para su accionar terrorista extendiéndose en el mundo.
En un artículo de Natalie Johnson de este mes de febrero en "The Washington Free Beacon" sita a funcionarios que "… predijeron que la capacidad de recuperación de Al Qaeda en el Medio Oriente sólo se intensificará en medio de contratiempos territoriales en curso de ISIS (EI), creando las condiciones para una fusión de los dos grupos terroristas de manera voluntaria o por la fuerza. Bruce Hoffman, director del Centro de Estudios de Seguridad de la Universidad de Georgetown, advirtió que cualquier tipo de cooperación entre los dos grupos escalaría la amenaza del terrorismo en todo el mundo, particularmente en Europa Occidental y en Estados Unidos.
"Hoffman declaró ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara "Este es el producto de la estrategia de dejar que ISIS tomara todo el calor y absorba todos los golpes de la incursión de la coalición en contra de ella, mientras que Al Qaeda reconstruye en silencio su fuerza militar y toma el sol en su nuevo sello paradójico [líder de Al Qaeda, Ayman] de al-Zawahiri 'extremistas' moderados en contraste con el ISIS sin restricciones ".
La nota sigue diciendo: "Hoffman citó la experiencia del periodista estadounidense Theo Padnos, que fue retenido como rehén durante dos años por la filial siria de Al Qaeda, el Frente al-Nusra. Al escribir para el New York Times en octubre de 2014, Padnos retransmitió que los altos funcionarios del grupo "estaban invitando a los occidentales a la yihad en Siria no tanto porque necesitaban más soldados de a pie - no lo hicieron - sino porque quieren enseñar a los occidentales a llevar la lucha en todas las estaciones de metro de barrio de vuelta a casa ".
Tal estrategia refleja el éxito de ISIS (EI) en forjar células yihadistas en toda Europa occidental. El Centro Nacional de Contraterrorismo estadounidense afirmó en agosto que ISIS se había convertido en "pleno funcionamiento" en 18 países desde que Estados Unidos lanzó su campaña para derrotar a la banda terrorista. El número marcó un aumento de casi tres veces en un lapso de dos años.
El líder de Al Qaeda, al-Zawahiri, predijo que Al Qaeda seguirá aguardando mientras la coalición liderada por Estados Unidos se centra en la destrucción de ISIS antes de intentar fusionar o hacerse cargo de las capacidades externas del grupo. Si sucede así será la escalada del conflicto en un nivel superior y distinto.
Europa es particularmente vulnerable si se considera que aunque el Estado Islámico está territorialmente decadente es altamente peligroso para los europeos teniendo en cuenta que un estimado de 7.000 de los casi 40.000 combatientes extranjeros que viajaron a Irak y Siria son de Europa. Los ataques a las posiciones yihadistas (aunque exitosos) y su repliegue no producirá el fin de la "guerra santa", sino que llevará a sus "combatientes" a actuar en forma subterránea dispersándose a otros grupos yihadistas o regresando a su casa para para llevar a cabo ataques. No todos los terroristas fueron para luchar y morir en Siria o Irak, sino que su misión era obtener los contactos, la formación y experiencia necesarios para llevar la "yihad" del terror de vuelta al país del cual provinieron.
Ambas son organizaciones terroristas, islamistas radicales, y, hasta febrero de 2014, eran aliadas. De hecho, hasta hace unos años el Estado Islámico llevaba el nombre de 'Al Qaeda en Irak'. La ruptura llegó cuando el EI (ISIS), expandió su poder a la vecina Siria, para luchar contra Al Assad, sin pedir permiso a Al Qaeda, que renegó de ella. De acuerdo a la organización de Al Baghdadi el EI es independiente de Al Qaeda, algo que niega la organización del antiguo Bin Laden.
Las diferencias entre los dos grupos son principalmente de tácticas, estratégicas y de liderazgo, pero, por más tensiones que existan entre ellos pueden ceder ante la necesidad de reunir fuerzas para prolongar la lucha en que están empeñadas.

Por VICTOR ENRIQUE FIGLIOLI

 

Turquía - de forma oficial la República de Turquía - es un país soberano intercontinental ubicado en Asia y Europa que se extiende por toda la península de Anatolia y Tracia en la zona de los Balcanes.
En la historia fue el centro del poderoso Imperio Otomano. Terminada la Primera Guerra Mundial, en la que participó junto a Alemania, el Imperio Austro-Húngaro y Bulgaria, que fueron los derrotados, ese Imperio fue desintegrado perdiendo, por el Tratado De Sévres en 1920, a Siria, Palestina, Mesopotamia y Arabia, naciendo así nuevos estados y uno es Turquía. En 1922 fue derrocado el Sultán Mehmet VI Vahdettin. En 1923 surge la moderna República de Turquía fundada por el general Mustafa Kemal Atatürk, que implantó la república laica y moderna.
Turquía está rodeada de mares por tres lados: el mar Egeo, al oeste, el mar Negro al norte y el mar Mediterráneo al sur. Turquía también abraza el mar de Mármara en el noroeste.
La sección europea de Turquía, en el noroeste, forma sus fronteras con Grecia y Bulgaria. La parte asiática del país, Anatolia (también conocida como Asia Menor), consiste en una alta meseta central con estrechas llanuras costeras. Limita, en el Cáucaso, con Georgia, Armenia, Azerbaiyán; por oriente con Irán, y al sur con Irak y Siria. Además contiene las fuentes de ríos como el Éufrates, el Tigris o el Aras; aloja el lago Van y el monte Ararat.
El almirante francés Pierre Celerier señalaba la geoestrategia como ciencia de relaciones entre la estrategia y la geografía, vinculándolas con la evolución constante de los cambios de coyuntura. Esta posición es aplicable al caso de Turquía. Surge a simple vista geográfica que Turquía tiene carácter intercontinental al estar ubicada tanto en Asia como en Europa y formar parte de la zona de los Balcanes.
Esa realidad geográfica y sus características sociales torna a Turquía un pivote geoestratégico de crucial importancia haciendo de su estabilidad (junto a su alineamiento en el equilibrio de poder mundial) un elemento importante para el resto del mundo.
Turquía es un país dividido entre los que sostienen implantar un régimen islámico basado en la Sharia (ley islámica), tentativa que lleva adelante su presidente Erdogán, y los que quieren mantener un régimen laico bajo el cual Atartürk fundo la república turca actual.
Otra cuestión interna con agregado internacional: El gobierno turco acusó al autoexiliado clérigo musulmán Fethullah Gülen de ser el autor intelectual del último intento de golpe militar. Gülen es un teólogo, erudito del Islam y multimillonario turco, considerado como moderado favorable al acercamiento entre las tres grandes religiones monoteístas. Fue aliado político de Recep Erdogan hasta que en el 2013, promovió las investigaciones por la corrupción que afectaba al Ejecutivo encabezado por Erdogan. Desde entonces éste le ha acusado en varias ocasiones de estar detrás de la desestabilización del país y de los intentos de golpe de Estado. En 1999 Gülen se autoexilió a Estados Unidos.
El primer ministro Binali Yildirim expresó que cualquier país que "apoye" a Gülen "no será amigo de Turquía y estará considerado en guerra con nosotros". Por ende, Estados Unidos, que hasta ahora se ha negado entregar a Gülen, no obstante los pedidos del gobierno turco, está en una molesta situación que ha problematizado las relaciones entre ambos países.
Cabe resaltar que el gobierno de Erdogan está involucrado en el juego por el liderazgo del Medio Oriente implicándose en los conflictos de sus vecinos e influyendo en los gobiernos sunitas de la región. Sirva un solo ejemplo: restableció las relaciones con Israel no obstante a que él comparte afinidades con Hamas, Movimiento de Resistencia Islámica, enemigo acérrimo de Israel y con los Hermanos Musulmanes.
En ese marco el gobierno turco se involucró en la guerra en Siria desde su comienzo en 2011, apoyando a las milicias islamistas sunitas que luchaban contra el régimen de Bashar al Asad. Esa intervención a hoy ha cambiado de objetivo: ya no es derrocar al régimen de gobierno sino neutralizar a los kurdos en la frontera, interviniendo directamente su ejército en esa zona con aprobación rusa. Éste hecho reavivó la lucha contra Erdogan del separatista Partido de los Trabajadores de Kurdistán (los kurdos, en la búsqueda de, por lo menos, su autonomía son un grave problema interno para Erdogan) a la vez, que convirtió a Turquía en un objetivo para los yihadistas del autodenominado Estado Islámico.
Occidente necesita de una Turquía partícipe en la solución de la crisis candente de Medio Oriente y la UE (Unión Europea) la considera un instrumento principal en el control del flujo de inmigrantes provenientes del Medio Oriente. Dos ítems significativos a hoy.
Erdogan está, en la actualidad, en buenas relaciones con el Presidente ruso Vladimir Putin, al cual considera un apoyo necesario ante la indiferencia o destrato que alega haber sufrido de la administración Obama y de los gobiernos europeos.
Ese entendimiento con Putin alarma a la UE al ser Turquía integrante de la OTAN actualmente en tensas relaciones con Rusia por Ucrania. Esta situación debe equilibrarse.
La actitud del actual gobierno norteamericano debe tomar una óptica operativa completamente distinta a la que empleó el gobierno de Obama en Medio Oriente, con resultados insatisfactorios, por decir lo menos.
Los estadounidenses James F. Jeffrey , ex asesor adjunto de seguridad nacional y ex embajador en Turquía e Irak y Soner Cagaptay, investigador y director del Programa de Investigación de Turquía en "The Washington Institute for Near East Policy" (En castellano: El Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente) recientemente han producido un trabajo en ese Instituto con propuestas para que la administración Trump actualice y mejore las relaciones con Turquía. En su parte esencial argumentan: "Para cualquier relación con [presidente turco] Erdogan, para tener éxito… tendrá que estar basada en intereses mutuos y las compensaciones en lugar de profunda amistad y valores compartidos."
A la vez sugieren que un "nuevo enfoque… sería restaurar el foco de interés más importante de cada parte. En cuanto a Turquía, lo que incluye la extradición de reputado golpista Gülen; una mayor participación en temas de Chipre e Israel; y una mayor atención a las acciones de Turquía en el conflicto de Siria. Para los Estados Unidos, un nuevo enfoque implicaría un mayor compromiso en la lucha contra el Estado islámico; un retorno a las conversaciones de paz con el Partido de Trabajadores de Kurdistán; una cooperación más estrecha en los movimientos militares, especialmente en Siria; y renovado respeto de las libertades democráticas...".

Por VICTOR ENRIQUE FIGLIOLI

 

El insólito dictador de Corea del Norte, su máximo mandatario Kim Jong-un, continúa adelante un plan nuclear heredado de su padre anterior manda más y hace alardes de sus ‘cohetería’ con cargas nucleares como amenaza tanto a la vecina democrática Corea del Sur como, potencialmente, a la costa del pacífico de Estados Unidos.
Su lindero, Corea del Sur, tiene una estrecha alianza estratégica con Estados Unidos (Como Corea del Norte tiene con China) y el peligro nuclear norcoreano ha llevado a los estadounidenses a convenir con el gobierno surcoreano, a mediados del año pasado, el despliegue de su sistema antimisiles ‘Thaad’.
La decisión bilateral de instalarlo generó mucha irritación y nerviosismo en el gobierno de Pekín, consciente de que este sistema es capaz de controlar y, si es necesario, convertirse en parte activa en una confrontación militar con riesgo de llegar al Mar del Sur de China. 
Rusia y China juntaron sus recelos y acordaron una serie de medidas (no dadas a conocer) frente a esa instalación del sistema en territorio surcoreano alegando que, entre otras capacidades técnicas del ‘sistema’, su radar de banda X puede adentrarse en territorios chinos y rusos y que, además, su presencia afecta sus ‘intereses estratégicos’ y el ‘equilibrio de la región».
El gobierno de Corea del Norte, por su parte, considera la decisión de Seúl y Washington como un acto de «provocación» y ha amenazado (una vez más) con atacar a EE.UU. y Corea del Sur si instalan ese sistema antimisilístico.
Por su parte los gobiernos estadounidenses y surcoreano sostienen que el acuerdo para instalar el sistema antimisiles es una medida defensiva necesaria ante las reiteradas pruebas de cohetes y ensayos nucleares de Pyongyang, los cuales sí alteran tanto el equilibrio estratégico regional como el mundial habiendo desoído las reiteradas exhortaciones de las propias Naciones Unidas.
En enero de este año, el entonces secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon apoyó el despliegue de ese sistema de misiles estadounidense en Corea del Sur, dijo «… Dada la realidad de que la península coreana se encuentra en un estado semejante a la guerra, la medida tomada por el Gobierno es apropiada».
La tensión permanente frente a las reiteradas amenazas del gobierno norcoreano con su seguidilla de pruebas nucleares y lanzamientos de misiles de cada vez más mayor alcance (según su propia propaganda) aptos para portar ojivas nucleares, han llevado a las autoridades de Seúl (capital de Corea del Sur) a mejorar sus capacidades militares para poder afrontar las amenazas de su vecino, entre las cuales está el despliegue misiles guiados aire-tierra alemanes ‘Taurus’ y la instalación del ‘Thaad’.
Hace cuatro días atrás, según la agencia Europa Press, el gobierno de Seúl volvió a defender el despliegue del sistema antimisiles subrayando que espera llevarlo a cabo «lo antes posible».
Además Japón, a fines del año pasado, en la persona de sus ministro de defensa Inada Tomomi designó una comisión para verificar la viabilidad de la adquisición del sistema de defensa aérea ‘Thaad’ para aumentar las capacidades y calidades de sus defensas antimisiles.
En Europa también se está desarrollando un plan de instalación del mismo sistema antimisiles con el propósito, según Estados Unidos, de parar un eventual ataque con misiles balísticos desde algún régimen ‘díscolo’, apuntando las miradas a Corea del Norte e incluso a Irán.
Pero, Europa es una realidad estratégica de alta sensibilidad y prioridad a los intereses estratégicos de Rusia. Desde la ‘crisis de Ucrania’ en la cual con la OTAN y la Unión Europea a favor del gobierno e integridad territorial de ese país y Rusia apoyando e incitando a los separatistas pro rusos que buscan la secesión de la península de Crimea (de hecho lo han logrado) de ese país, la situación europea se ha tornado espinosa. El movimiento de tropas y material militar, tanto de la OTAN como de Rusia, se ha hecho un lugar común y en el caso ruso ha llegado hasta la instalación de cohetes nucleares y de lanzadores de misiles Bastion´´ en su enclave europeo de Kaliningrado (Resabio de la Guerra Fría) ciudad portuaria de Europa Oriental  ocupada por la URSS al finalizar la Segunda Guerra Mundial, situada entre Polonia y Lituania, movimiento que Polonia calificó como de «la más alta preocupación».
Moscú asegura que esos cohetes son la respuesta rusa a la construcción en Rumania y Polonia de los componentes europeos del escudo antimisiles ‘Thaad’ que ellos sospechan puede, también, ser usados para lanzar misiles de crucero tierra-tierra desde esos países hacia su territorio. Además consideran como amenazas a la seguridad del país el crecimiento del potencial militar de la OTAN, la atribución de  funciones globales a la organización, el acercamiento de las infraestructuras militares de los países miembros de la Alianza a las fronteras de Rusia, así como el despliegue de nuevos tipos de armas y la creación de un sistema global de defensa antimisiles.
A la vez La OTAN acusa al gobierno de Vladimir Putin de »posturas militares agresivas» tras los informes de que desplegó misiles anti-buque en su región más occidental del Báltico y la realización de amplias maniobras y despliegues militares en zonas fronterizas a países de la Unión. En declaraciones a la agencia AP, la OTAN dijo que la medida tomadas por Rusia «no ayuda a reducir las tensiones o restaurar la previsibilidad de nuestras relaciones».
Es patente, que peses a las repetidas valentonadas y amenazas, tanto del gobierno ruso como del chino, hay un punto común en ambos: su intranquilidad cara al despliegue estadounidenses de su sistema antimisiles ‘Thaad’.
Bien, en que consiste, en definitiva, tal sistema. El ‘Thaad’ (Terminal High Altitude Area Defense - Terminal alta de altitud área de defensa), es un sistema del ejército de Estados Unidos para derribar misiles balísticos de alcance corto, medio e intermedio por medio de un sistema de impacto directo. El misil interceptor no lleva cabeza explosiva, y depende de la energía cinética del impacto para destruir el objetivo. Posee uno de los radares más avanzado del mundo, el AN/TPY-2 de banda X, (radar tierra-aire transportable más grande del mundo) elemento crítico en el sistema de defensa contra misiles balísticos pues los busca continuamente en el cielo y una vez que lo detecta, que adquiere, realiza un seguimiento y utiliza su potente radar y complejos algoritmos informáticos para discriminar entre la ojiva y no amenazas como contramedidas. Es éste el elemento más preocupante para rusos y chinos que tienen sus propios sistemas antimisiles, los S400 y S500.
Según la publicación ‘Geopolitical Center’ el Thaad es hoy el sistema antimisiles más avanzado en el mundo, y es capaz de ofrecer co-bertura contra cualquier amenaza balística a un amplio territorio.

Señor director del diario La Mañana
Solicito publicar la siguiente reflexión respecto al fútbol de la Liga Veinticinqueña

Es muy raro lo vivido durante la revancha de la final en el estadio de Atlético Riestra, en la previa al partido entre el local y el Club Argentinos. Me refiero específicamente al despliegue policial ordenado por las autoridades competentes.
Ya ingresados como hinchas al predio, quisimos desplegar una bandera amplia en cuanto a su longitud. Se acercó un oficial y nos invitó amablemente a recogerla, por orden de la Aprevide, pues solamente son permitidas las de hasta 3.5 metros.
Me pregunté y le pregunté al señor cuando en algún otro encuentro deportivo futuro venga una hinchada de las denominadas pesadas, ¿quién le va a hacer retirar los “trapos” a esos “muchachos”?
Finalizado el encuentro nos tuvimos que retirar sin poder dar la clásica vuelta, también por orden del ente provincial.
La caravana salió custodiada por las fuerzas de seguridad hasta las afueras de Riestra. A pesar de ello sentimos en el colectivo algún piedrazo, lo debo citar.
Entiendo perfectamente que órdenes son órdenes, pero… reflexionemos un poco: ¿En el ámbito de fútbol de 25 de Mayo se justifica semejante medida?
No tengo intenciones en lo más mínimo de originar una discusión ni nada que se le parezca, pero ¿ese folclore no lo veremos más?
Viene a mi memoria una recomendación del director técnico Alberto García, allá por el año 2008, a los dirigentes de Argentinos -y por extensión a todos los clubes locales de fútbol-. Djo: “Cuiden esto, no terminen trabajando para la Policía, como pasa en Cañuelas, donde a los estadios concurren 200 policías y 100 hinchas”.
Entiéndase que se refería a los esfuerzos de la dirigencia y colaboradores de las instituciones, que por cierto son ad honorem.
En declaraciones recientes, a través de la televisión, el señor comisario de 25 de Mayo también recomendó sobre el comportamiento del público y dio a entender que semejante operativo ordenado podría evitarse.
Si pensamos un poco, no mucho, como se originan los escándalos, más allá que a veces los arbitrajes no sean del nivel deseado, pero son humanos, con errores y aciertos, quienes concurrimos a los estadios debemos tener un comportamiento adecuado y si se usa por parte de la dirigencia el derecho de admisión y la aplicación de la Ley del Deporte por parte de quienes corresponde, se reduce la posibilidad de inconvenientes.
Parece un idealismo, no lo creo. En el fútbol nuestro esto es posible, tiene estructuras muy chicas, donde cada club conoce a sus personajes y las fuerzas de seguridad también nos miran y ven lo que decimos y hacemos en las canchas.
Ojalá los protagonistas se sienten, que así sea.

Daniel Zabala
DNI 14.472.806
25 de Mayo

Por VICTOR ENRIQUE FIGLIOLI

 

Turquía soporta una situación política interna y externa explosiva que alarma a la preocupada atención internacional por los sucesos que allí ocurren.
Uno de las áreas tensas es la política interna, en particular, la relación del presidente Recep Tayyip Erdogan con las Fuerzas Armadas que tuvo su último estallido en un intento de golpe de Estado en la noche del 15 al 16 de julio de 2016 con el fin de derrocar al presidente.
La ciudadanía rechazó el intento y salió a la calle en las principales ciudades y todos los partidos políticos (incluyendo los de oposición) y la comunidad internacional señalaron su rechazo a la intentona que fracasó.
Éste fue el quinto golpe organizado por el ejército turco desde 1923, pero el primero en fracasar. Erdogan, un 'duro' ordenó detenciones inmediatamente después de los sucesos de dos mil ochocientos treinta y nueve militares sublevados y después siguió con policías y civiles.
Uno de los factores principales del descontento militar estuvo en el hecho de que Erdogan es musulmán militante y pretende convertir el Estado en confesional islámico sustituyendo el actual Estado laico.
El Estado turco laico fue impuesto por el célebre general Gazi Mustafa Kemal Pa?a (Atartuk), famoso estadista turco fundador y primer presidente de la República de Turquía que él creó como laica buscando la formación de un estado homogéneo y moderno abierto a los adelantos occidentales.
Erdogan seguirá con el proyecto de imponer lo religioso islámico en la Constitución y en todo el entramado psicosocial. Turquía laica corre el riesgo de desaparecer. Ya jóvenes e intelectuales laicos ante la presión del gobierno islamita (junto al miedo hacia el terrorismo islamita del Estado Islámicos) miran el extranjero para emigrar y muchos lo han hecho.
Después del golpe fallido el gobierno inició una campaña masiva de arrestos y purgas destituyendo funcionarios y empleados y continúa ordenando la destitución de otros 8.390 funcionarios y el cierre de 80 asociaciones. Con esta nueva purga son ya más de 100.000 las personas suspendidas de sus cargos por sus supuestos vínculos con el golpe.
La laicidad impuesta por Atartuk fue tomada por los militares como su legado a ellos que están obligados a salvaguardar. Aquí está el punto crítico. Esta situación presagia un futuro escabroso en la sociedad turca.
Otro de los planos críticos es el añejo brete llamado el 'conflicto kurdo en Turquía´' descrito como una guerra civil entre Turquía y los insurgentes kurdos que exigen la independencia del gobierno turco o, por lo menos y actualmente, gozar de cierta autonomía con mayores derechos políticos y culturales.
El Partido de los Trabajadores de Kurdistán o PKK (en su origen de extrema izquierda marxista-leninista) es la principal y activa organización rebelde considerada como terrorista por Turquía, Estados Unidos y la Unión Europea.
Aunque los insurgentes han llevado a cabo ataques en el oeste de Turquía, la insurgencia opera principalmente en el sudeste de Turquía. Las milicias del PKK situada en la región del Kurdistán iraquí lo utilizan como plataforma de sus ataques en Turquía. Replicando el ejército turco efectúa frecuentes incursiones terrestres, aéreas y de artillería en la región.
El final de la Guerra Fría y más concretamente la Guerra del Golfo, que dio lugar a una autonomía 'de facto de los kurdos iraquíes bajo la protección de EE.UU., provocaron la obsolescencia de la izquierda armada y sobre todo de la postura anti-imperialista, sobre las que se había basado el discurso de liberación nacional del PKK. Frente a la nueva configuración internacional prácticamente unipolar el PKK tardó en desarrollar su nuevo modelo ideológico. El alto al fuego unilateral declarado en 1993 fue la primera muestra de una aproximación más abierta al acuerdo. Öcalan, su líder presentó un plan de paz que contemplaba no ya la independencia sino la autonomía.
Tras la captura del líder del PKK Abdullah Öcalan (1999) y la introducción de un mayor grado de tolerancia oficial para las actividades culturales kurdas, alentada por la Unión Europea, la situación en la región se alivió. Con el gobierno de Erdogan y su partido (el AKP) en el 2002 se produjo una nueva aproximación al conflicto enfocada a la solución negociada del mismo y el reconocimiento de derechos civiles y culturales de los kurdos.
Sin embargo, la violencia política siguió en curso con sucesivos 'alto al fuego', relativamente respetados, e intentos de negociación para alcanzar una solución política que pusiera fin al conflicto armado lo que no impidió en 2011 y 2012 un recrudecimiento de la violencia. En septiembre de 2013 aflora un claro estancamiento del proceso a raíz de la mutua desconfianza entre las partes. El proceso de paz está muerto, con poca o ninguna esperanza de resucitación del diálogo en el corto y en el medio plazo, hasta que el AKP (partido político de derecha en el gobierno) ceda en su postura más militarista y dura (que le ha dado por otra parte grandes resultados electorales). El conflicto kurdo que ya dura más de 30 años sigue vigente con las armas en la mano.
Como se observa la violencia está injertada en la sociedad kurda y turca a la que se suma la del Estado Islámico (EI). El terrorismo está presente.
Vale como ejemplo de ese terrorismo referirse a los peores ataques perpetrados durante el año pasado (2016): desde el 12 de enero al 19 de diciembre hubo catorce feroces atentados (no fueron los únicos).
En la primera de esas fecha doce turistas alemanes murieron y más de una docena resultaron heridos en un atentado suicida en el distrito de Sultanahmet de Estambul, antiguo centro turístico de la ciudad y sede de la Mezquita Azul, atribuido al Estado Islámico (EI); en octubre se produjo el atentado más sangriento de la historia de Turquía, 103 personas murieron y más de 500 resultaron heridas el 10 de octubre de 2015, en dos atentados suicidas con bombas dirigidas a un rally de paz pro kurdo en Ankara. El EI fue el principal sospechoso; el 17 de diciembre: 14 soldados mueren y docenas de otras personas resultan heridas en un ataque suicida dirigido a un autobús militar en la ciudad central de Kayseri. Los Halcones de la Libertad del Kurdistán (TAK), vistos como una rama1 radical del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) ilegalizado, fue su autor; y el 19 de diciembre hasta es asesinado a tiros el embajador de Rusia por un terrorista que actuó para vengar las muertes habidas en la batalla por Alepo, Siria.
En el mes de Agosto pasado la invasión del ejército turco en el norte de Siria, provocó una drástica escalada en los ataques terroristas ejecutados por el Estado Islámico y Al-Nusra sumándose a los producidos por TAK-Halcones de la Libertad del Kurdistán. Turquía es un blanco significativo para el terrorismo, tano interno como externo, y se cierne sobre ella en forma explosiva.